De ideale teamomvang? Size does matter

Amazon’s CEO Jeff Bezos zegt dat een team van de juiste omvang aan twee pizza’s genoeg heeft. Zo niet, dan is het te groot. Zijn die twee pizza’s echt de gouden standaard voor de ideale teamomvang? ‘Bigger’ blijkt in elk geval niet altijd ‘better’.

Grote teams zijn ‘on the rise’ in research & development

Op grond van hun onderzoek naar ruim 65 miljoen papers, patenten en softwareproducten in de afgelopen 50 jaar concluderen Dashun Wang en James A. Evans in Harvard Business Review dat in research & development het fenomeen ‘team’ aan een onstuitbare opmars bezig is. Een opvallende recente trend in research & development is de toename van het aantal ‘grote teams’. Terwijl het aantal solisten en kleine teams juist afneemt.

Voor sommige van onze grootste wetenschappelijke uitdagingen is gewoon een heel groot ‘team’ nodig. Nadat Einstein begin vorige eeuw ‘solo’ zijn disruptieve relativiteitstheorie formuleerde, moesten er in 2013 ruim 1000 wetenschappers aan te pas komen om met hun LIGO-experiment die theorie te valideren. Al werd uiteindelijk – dat dan weer wel – maar drie teamleden in 2015 de Nobelprijs uitgereikt.

Grote teams ontwikkelen, kleine teams vernieuwen en ontwrichten

Volgens Meredith Belbin, van de Belbin Teamrollen, bestaat een ‘ideaal team’ uit 4 tot maximaal 7 personen. Jeff Sutherland, grondlegger van Scrum, houdt het op 3 tot 9. Daarna wordt het volgens beiden te log en te traag. M. Belbin wijst daarbij ook op de dalende persoonlijke binding met elkaar en afnemende onderlinge afhankelijkheid.

Amerikaanse pizza’s leveren volgens Google met gemak bijna twee keer zoveel calorieën als die bij ons. Daar staat tegenover dat de meeste Amerikanen gewend zijn aan veel meer eten dan wij. De kosten voor teveel bestelde pizza’s kunnen er in een bedrijf als Amazon behoorlijk inhakken.

Wang en Evans vergelijken het werk van kleine R&D-teams, met hoogstens drie teamleden, met grotere teams. De omvang van een team blijkt grote invloed te hebben op de prestaties. Terwijl een team groeit van één tot vijftig leden, neemt het disruptieve vermogen van de groep steeds stijler af. Grotere R&D-teams neigen naar het doorontwikkelen van bestaande ideeën en concepten. Kleinere halen gemakkelijker inspiratie uit wat niet voor de hand ligt, en komen eerder tot hele nieuwe en ontwrichtende innovaties.

Sommigen typen mensen – met extra hang naar disruptie – zouden zich meer thuis kunnen voelen in een kleiner team. Grotere of kleinere team zouden vaker worden ingezet voor verschillende thema’s of typen onderzoek. Ook als zij daarvoor corrigeerden, kwamen de onderzoekers tot de conclusie dat de omvang van het team een dominante factor is voor het gedrag van het team en de teamleden: hoe groter het team hoe minder disruptief de oriëntatie en de kans op new narratives.

Goed teamwerk is maatwerk

Wang en Evans concluderen dat de omvang van het team een dominante factor is voor het gedrag van de individuele leden. Hoe groter de groep, hoe kleiner de kans op een creatieve blik. Dit in tegenstelling tot kleine teams. Die halen door effectieve samenwerking hun inspiratie uit zaken die niet voor de hand liggen en komen zo tot nieuwe ideeën die baanbrekend zijn in de markt.

Wie zoekt naar een motor voor ontwikkeling in wetenschap, bedrijven en organisaties, is gebaat bij een combinatie van kleinere en grotere teams. Een kleiner team om te beginnen voor de échte innovatie en ‘ontwrichting’ en daarna, verderop in de cyclus, een groter team om het stokje over te nemen en door te ontwikkelen.

Tip: eerst op zoek naar nieuwe ideeën? Verklein dan tijdelijk je team of splits tijdelijk af en verdeel. Kies hiervoor een handjevol leden die jij vindt passen bij het project. Gebruik wat je leert in onze trainingen in de Belbin teamrollen voor de samenstelling. Wanneer hun werk erop zit, breid je het team uit.